춘천변호사의 음주운전 양형자료 확보를

오늘날 노동자들의 음주 행동과 문제는 심리사회적 요인과 개인적 차원의 특성, 그리고 사업장의 조직 환경적 원인에 의해 발발할 수 있다고 했는데요. 특히 조직 환경적 변수는 업종에 관계없이 과도한 음주를 초래하여 음주운전을 부추기고 그로 인해 교통사고를 일으키는 상황으로 치달을 수 있으며, 만약 본 사건과 관련된 범죄를 저지를 경우 춘천 변호사와 함께 사건을 진행할 필요가 있다고 하였습니다.

예를 들어 20대 남성 A씨는 판매업에 종사하는 사람으로 가게를 마친 뒤 종업원과 함께 일주일에 세 번 정도 회식을 했고 그때마다 음주운전을 했다고 말했습니다. 하지만 꼬리가 길면 잡히는 법 사건 당일 혈중알코올농도 0.03% 술에 취한 상태의 음주 수취가 나와 행정적 처벌을 받는 상황에 놓였다고 말했습니다. 당시 매우 당황한 A씨는 난생 처음 부딪히게 된 사건을 진행하기에 앞서 도움이 되는 양형 자료를 참작해야 했고, 혼자 준비하기에는 무리가 있어 춘천 변호사의 도움을 받아 유리한 양형 자료를 참작했다고 말했습니다.

예를 들어 초범이라는 점, 깊이 반성하고 있다는 반성문, 가족 탄원서, 재범방지교육이 수증, 평소 성행위 및 기부한 내역 등 감형 또는 선처를 구할 수 있는 양형요소를 고려하여 그 결과 행정적 처벌을 감형받게 되었다고 하였습니다. 일반적으로 양형이란 법관이 구체적인 선고형을 결정하기 전에 실무상에서 유예 또는 판결하는 과정에서 참작할 수 있는 요소로 결론에 이르는 법정형, 처단형, 선고형을 실행하기 전에 형벌의 타당성 및 정당성 여부를 묻는 것이라고 했습니다.

또 재판부는 미리 주어진 법정형의 범위 내에서 책임에 상응하는 범위를 확정하고 그 중 구체적 형량을 확정함으로써 감경 사유를 인정하기 때문에 모든 범죄의 형량은 핵심적인 부분이라고 밝혔습니다. 의뢰인 역시 운전자 주의 의무를 다하지 않고 술에 취해 운전하다 형벌을 받는 상황에 놓이면서 변론에 필요한 양형 요소를 춘천 변호사와 함께 준비하게 됐다고 하는데요. 당시 회사를 마친 뒤 술을 한 잔 마신 상태에서 본인 차를 몰고 집으로 향했지만 아파트 지하주차장에 차를 주차하고 뺑소니 혐의로 경찰 조사를 받게 됐다고 말했습니다.

늦은 저녁 시간에 오래된 구식 아파트여서 의뢰인은 불이 흐려 주차해 있는 동안 사람이 서 있는 줄 몰랐다고 말했습니다. 하지만 다친 B씨는 의뢰인을 도로교통법 위반 및 위험운전치상 혐의로 경찰에 신고했고, B씨는 사고 후 조치를 위한 것이 아니었다는 사실은 인정하면서도 그럴 만한 사정이 있었다는 점을 양형자료를 통해 객관적으로 입증했다고 말했습니다. 먼저 당시 아파트 CCTV, 그리고 블랙박스 영상을 상세하게 분석해 고의적인 의사가 없었다는 점을 입증했고 전문 춘천 음주운전 변호사의 도움을 받아 다행히 집행유예를 선고받게 됐다고 했습니다.

기본적으로 형사절차는 사실 인정 절차와 양형 절차를 모두 법관이 결정하기 때문에 유죄 가능성이 있다는 의심이 들 때 양형 단계에서 진행한다고 했는데요. 또 무죄 혹은 면소 판결, 공소 기각 등 종결 결정이 내려진 경우 추가적인 양형 요소는 필요 없지만 유죄 판결이 확정될 경우 불가피한 제반 사정이 참작돼야 한다고 했습니다. 특히 경찰 단계에서 사건이 끝나지 않았을 경우 검찰 단계로 넘어가게 되고 재판 과정을 거칠 때 논리적인 변론을 하지 못하면 형벌 부과, 그리고 그 정도가 무거워질 수 있기 때문에 춘천 변호사 같은 전문 법조인의 도움을 받아 대응할 필요가 있다고 했습니다.

또한 초기 대응을 어떻게 할 것인가에 따라 선고를 하되, 그 집행을 유예할 것인지, 유예할 경우 그 기간이나 조건은 어떻게 할 것인지, 환형처분의 경우 그 대체 기준은 어떻게 할 것인지 등 일련의 고려 사항에 대해 결정이 내려질 가능성이 있기 때문에 양형 대응을 철저히 할 필요가 있다고 했습니다. 50대 남성 C씨의 경우 과거에 동종 전과가 있는 상항이었고, 같은 실수를 반복해 실형 선고율이 높은 상황이었다고 하는데요. 하지만 경험이 풍부한 변호인의 도움을 받아 다행히 형을 유예받게 되었다고 말했습니다.

당시 아내와 함께 골프 모임에서 맥주 3잔을 마신 C씨는 이후 아내를 집으로 데려다 준 뒤 인근 술집에서 맥주를 조금 더 마시고, 이후 차로 5분 거리에 있는 자신의 집으로 향하던 중 교통사고를 내게 됐다고 말했습니다. 그로 인해 형사적, 행정적 처벌을 받게 되는 상황에 처했고 이대로는 형벌을 면하기 어렵다고 느낀 C씨는 법률대리인의 도움을 받아 사건을 진행했다고 말했습니다. 일반적으로 양형의 핵심은 피고인, 피해자, 일반인 등이 선고형 결정 과정에서 중요한 역할을 할 수 있었고 의심할 여지가 없는 객관적 증거자료를 바탕으로 변론을 계속할 필요가 있었다고 했습니다.

또 법관의 개인적 능력에 기반을 두는 행위, 즉 양형 요소는 법관의 재량에 따라 형이 결정될 수 있으며 소송 주체의 능력은 무엇보다 중요하다고 생각되기 때문에 비법인 혼자 진행하는 것보다는 효율적인 진행을 위해 춘천 변호사의 조력을 받는 것이 유리하다고 했습니다. 다행히 C씨는 초기에 적극적으로 대응한 결과 만족스러운 결과를 이끌어낼 수 있었고 일상생활에 무사히 복귀할 수 있었다고 말했습니다. 본 사건의 경우 호흡, 혈액측정 결과가 명확한 범죄행위이므로 무조건 혐의를 부인하거나 반성의 태도로만 일관할 경우 오히려 가중처벌을 받을 수 있으며 양형기준표를 참작하여 최종 양형에 긍정적인 처벌이 이루어질 수 있도록 대응할 필요가 있다고 하였습니다.

업체의 지원을 받아 작성했습니다.